С приветственным словом к участникам круглого стола обратился декан факультета государственного управления, доктор исторических наук Вячеслав Никонов, который отметил большую значимость темы изучения российской государственности в целом, а также в связи с введением в образовательные программы университетов нового курса «Основы российской государственности». Говоря о постановке проблемы круглого стола, В.А. Никонов предложил различать лидерство и менеджмент: «Главное значение менеджмента – рутинная помощь людям с помощью процедуры контроля, а лидерство – это воплощение в жизнь замыслов, желательно грандиозных. Большинство людей, занятых государственным управлением, выполняют функции менеджеров. Но, когда мы говорим об уровне государственного управления на высших эшелонах, конечно, лидерские качества важны, и, если там преобладает менеджерский подход, то можно уничтожить любое начинание».
Заместитель декана по научной работе, заведующий кафедрой научный руководитель Центра инновационного проектирования, доктор экономических наук Марианна Кудина также подчеркнула важность изучения российской государственности в контексте меняющихся подходов к управлению, осознания недостаточности западных рыночно-ориентированных технологий: «Сегодня мир пришёл к тому, что оценка эффективности через прибыльность, капитализацию недостаточна, что подход к управлению должен меняться, что лучший менеджер тот, кто достигает социальной и экологической ответственности, высокого уровня эмоционального интеллекта».
Модератор круглого стола, руководитель Центра изучения российской государственности, кандидат исторических наук Любовь Ульянова обозначила теоретические основания вопросов, предложенных к обсуждению: тема менеджеров как основного типа государственных управленцев была востребована в эпоху глобализации и была следствием популярности концепции постмодерна, соответственно, в условиях окончания глобализации нужно вырабатывать новые теоретические основания для альтернативной концепции управленцев-служителей.
Декан философского факультета МГУ, кандидат философских наук Алексей Козырев предложил вспомнить о происхождении идеи служения, идущей из времен средневековья, а также обратиться к работам русских философов, писавших о служении как ценности: «Служение может работать как важный социальный концепт гипотетического нового Средневековья и религиозного отношения к жизни. Можно вспомнить социальные концепции Питирима Сорокина, о. Сергия Булгакова, Петра Савицкого, их философию хозяина и хозяйства на основе не замкнутого цикла потребления, а облагораживания мира, устроения гармонии».
Проректор РАНХиГС, разработчик курса «Основы российской государственности», научный руководитель ДНК «Россия – страна возможностей», доктор политических наук Андрей Полосин отметил важность восприятия государства как отдельной сущности, института, взаимосвязанного с ценностями общества, для которых требуется вырабатывать новый понятийный аппарат системы общественных наук. Что же касается разграничения менеджмента и лидерства, то «оно несколько искусственно», существуют другие общепризнанные типологизации управления: по поручению, по целям и по ценностям.
Заместитель директора ИМЭМО РАН по научной работе, доктор экономических наук Владимир Миловидов также не согласился с постановкой проблемы, исходящей из принципиальных различий между менеджерами и управленцами-лидерами, ориентированными на ценности служения: «Например, лидер в структуре корпорации, безусловно, менеджер, но его функции не чисто менеджерские, он должен вести людей к цели. Локальный менеджер должен быть лидером для локальной задачи, а лидер в каком-то смысле должен быть менеджером, но не в смысле финансовом, а в смысле управления процессом». Выступавший предложил соотнести предложенную к обсуждению проблему с темой «экономики предложения», прозвучавшей в выступлении В.В. Путина на ПМЭФ в июне 2023 года в смысле формирования знаний, предпринимательской инициативы, стимулирования инвестиций и инструментов для инвестирования.
Директор АНО «Институт развития парламентаризма», военно-политический технолог Алексей Чадаев отметил, что проблема служения связана не с бюрократией, а с разными ценностными ультраструктурами, существующими в обществе: «с одной стороны, семья и школа нам по-прежнему рассказывают про служение, а, с другой стороны, телевизор, смартфон и социальная реальность нам рассказывают про успех». При этом служение не функционирует как ценность само по себе, обратной стороной служения являются неликвидные привилегии, с которых и надо начинать разговор о служении.
Генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров продолжил тему взаимосвязи служения с сословной структурой общества, отметив, что тема этики государственного управления по-разному формируется на разных уровнях государственной системы: «Здесь сталкиваются две концепции: корпорация «Россия» (которая работает плохо) и служилое государство (которое соответствует сословному обществу)».
Заместитель главного редактор журнала «Эксперт», редактор отдела «Политика» Петр Скоробогатый рассказал об исследовании ценностей молодого чиновничества, которое проводил «Эксперт» несколько лет назад. Согласно этому исследованию, у рядовых чиновников отсутствует запрос на модернизацию, на прорывы, инициативность, а также склонность к самопожертвованию, составляющему часть идеи служения. При этом чиновники считают себя служителями государства.
Заведующий кафедрой управления в сфере межэтнических и межконфессиональных отношений, доктор исторических наук Александр Полунов посвятил свое выступление анализу высказываний Президента России В.В. Путина, а также различных стратегических документов последних лет, касающихся ценностной проблематики.
Член президентского совета по правам человека, доктор философских наук, профессор Высшей школы экономики Леонид Поляков предложил ориентироваться на ценности, заложенные в Конституции, и рассматривать права человека как те базовые ценности, от которых должно отстраиваться и служение государственных управленцев, «глубинного государства» в виде особой корпорации чиновников.
Руководитель исследовательской группы «Циркон», социолог Игорь Задорин отметил, что тема управления как услуги возникла как «вынужденное явление по причине принципиальной ценностной дифференциации и фрагментированности общества», соответственно, менеджерам изначально вменялось отсутствие ценностей во избежание развала государства. Переход на проблематику служения на общегосударственном уровне, а не в смысле служения определенным феодальным кланам возможен в случае, когда на уровне страны будут сформулированы единые ценности, минимизирующие фрагментацию общества.
Подводя итоги мероприятия, Любовь Ульянова отметила, что основной темой дискуссии стала не альтернатива служения в рамках модерного национального государства менеджериальному классу эпохи глобализации, а различные грани того внутреннего напряжения, которое существует между идеей «нового сословного государства» и концепцией государства национального, но оба концепта нуждаются в теоретическом обосновании.
С программой круглого стола можно ознакомиться на сайте ФГУ МГУ по ссылке.
Видео-запись круглого стола по ссылке.
Стенограмма заседания в ближайшее время будет опубликована на сайте Центра изучения российской государственности.