7 декабря 2021 года в режиме онлайн-конференции прошло заседание секции №2 «Стратегическое планирование и направление его цифровизации» на 18-й международной конференции «Государственное управление Российской Федерации: современные вызовы», организованной факультетом государственного управления МГУ имени М.В.Ломоносова. Работа секции прошла при участии преподавателей, приглашенных экспертов, аспирантов и соискателей из Российской Федерации, КНР, Перу. В дискуссии на заседании секции приняли участие 31 человек, выступили 16 человек, остальные приняли активное участие в дискуссии.
Заседание открыла вступительным словом руководитель и модератор секции, заведующая кафедрой стратегического планирования и экономической политики ФГУ МГУ, профессор Елена Ведута и представила свой доклад на тему «Экономический робот в решении проблем стратегического планирования». В рамках доклада рассмотрены основные инструменты и механизмы стратегического планирования в различных секторах экономики, в том числе в условиях пандемии и ликвидации ее последствий. Обсуждены также ряд положительных и негативных факторов торможения в использовании информационно-коммуникационных технологий в процессе принятия государственных управленческих решений. Был представлен экономический робот – модель экономического развития в решении проблем стратегического планирования. Далее, Елена Николаевна передала слово, в первую очередь, гостям секции.
Ольга Золотарева (к.э.н., доцент, в.н.с., Институт демографических исследований ФНИСЦ РАН, доцент кафедры статистики и математических методов в управлении, ФГБОУ ВО МИРЭА — Российский технологический университет, г. Москва, Россия) выступила на тему «Цифровая трансформация и социальное благополучие общества». Основой качественного роста экономики должна быть конкурентоспособность товаров, услуг и работ и тогда он будет зависеть не только от стоимости сырьевых товаров на мировых рынках и от действий геополитических конкурентов, но и от уровня технологического развития страны. В этой связи сегодня Россией взят курс на смену технологического уклада. О чем свидетельствуют ряд принятых государственных инициатив. Все указанные документы (Стратегия научно-технологического развития, Стратегия развития информационного общества, Программа “Цифровая экономика», Стратегия развития ИИ и т.д.) по сути призваны обеспечить достижение национальных целей (и соответствуют их иерархической структуре, последовательной связностью, обеспечивающей преемственность целей, сбалансированность по задачам и их ресурсному обеспечению).
На повестке дня — повышение качества жизни населения, достижение благополучия жизни общества. Что соответствует ЦУР ООН. Национальная цель развития Российской Федерации. Правительству Российской Федерации обеспечить достижение на период до 2030 года обеспечение темпа устойчивого роста доходов населения и уровня пенсионного обеспечения не ниже инфляции. В предметной области статистического мониторинга устойчивости развития в настоящее время наблюдается активный поиск новых решений, что определяется множественностью глобальных изменений, прежде всего, связанных с быстрым развертыванием технологических трансформаций. В контексте актуальной повестки дня, основанной не просто на «голых» экономических индикаторах, а экономических индикаторах благополучия общества, рейтинги, построенные на базе интегральных индикаторов, характеризующих качество жизни, представляют удобный инструмент сравнительного анализа конкурентоспособности стран.
Россия, занимая 11 место по вкладу в мировую экономику (при том как в 2019, так и в 2020 гг. – масштабы экономики неоспоримы), по ВВП на душу населения Россия занимает лишь скромное 56 место и поднялась с 119 места в 2019 г. до 106 места в 2020 г. по уровню инфляции (способствовала проводимая политика инфляционного таргетирования), не может претендовать на право быть примером / локомотивом для других стран в вопросах устойчивости развития. При этом четко видно, что место в глобальном рейтинге по тому или иному конкретному макроэкономическому показателю (в данном случае ВВП и ИПЦ) существенно различно, это определяет невозможность точной, качественной оценки места / позиции страны в мире.
В предметной области статистического мониторинга устойчивости развития в настоящее время наблюдается активный поиск новых решений, что определяется множественностью глобальных изменений, прежде всего, связанных с быстрым развертыванием технологических трансформаций. В контексте актуальной повестки дня, основанной не просто на «голых» экономических индикаторах, а экономических индикаторах благополучия общества, рейтинги, построенные на базе интегральных индикаторов, характеризующих качество жизни, представляют удобный инструмент сравнительного анализа конкурентоспособности стран.
В 2020 г. Россия потеряла 3 позиции в глобальном рейтинге по Индексу человеческого развития откатившись с 49 места в 2019 г. на 52 место в 2020 г. В рейтинге стран по Индексу процветания Legatum в 2021 г. Россия занимает 70 место среди 167 стран. Отрадно, что несмотря на пандемию, с 2020 г. было «отыграно» три позиции. Но факт расположения России между Албанией и Мексикой заставляет задуматься и обратить на те столпы, по которым позиция страны явно «провисает». По столпу «Условия жизни» в 2021 г. Россия потеряла пять позиций. При этом по здоровью, экологии, инвестиционной и бизнес-среде сводные показатели по столпам стагнируют. Подобная картина говорит о том, что действующие механизмы стратегического управления и планирования доказали свою несостоятельность. В этой связи архи важно в области цифровой трансформации государственного управления развивать стратегическое направление планирования экономики на основе научной модели — динамической модели межотраслевого баланса, предложенного ученым – кибернетиком Н.И. Ведутой.
С темой «Программно-целевые инструменты достижения национальных целей развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу» выступил Сергей Наумов (зам. руководителя Центра развития программно-целевого управления Всероссийской Академии внешней торговли Минэкономразвития, к.э.н., г. Москва, Россия). Основными документами реализации социально-экономической политики современной России и достижения национальных целей развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу являются основные направления деятельности Правительства, Единый план по достижению национальных целей развития Российской Федерации (Единый план), госпрограммы, национальные проекты; государственная программа вооружения. Основным инструментом реализации Единого плана являются государственные программы Российской Федерации, в рамках которых реализуются национальные проекты. Всего в 2021 году реализуется 45 госпрограмм и 13 национальных проектов (50 федеральных проектов) через 3 676 региональных проектов.
Анализ реализации госпрограмм за 9 месяцев 2021 года показывает, что общая оценка эффективности их реализации госпрограмм составила 83,4%, что на 4,7% выше, чем за аналогичный период 2020 года (78,7%). В определённой степени эта положительная тенденция связана с консолидацией функций по координации разработки, реализации и оценки эффективности госпрограмм и национальных проектов в рамках единого департамента Минэкономразвития России, а также в целом с улучшением качества разработки этих документов и повышением уровня их гармонизации.
Высокая эффективность (от 93,3 до 100%) отмечена по 13 госпрограммам. Высокая эффективность и эффективность выше среднего отмечается по 25 госпрограммам из 44, т.е. более половины госпрограмм реализуются достаточно эффективно. Низкая эффективность (ниже 77,0%) отмечена по 6 госпрограммам: «Обеспечение химической и биологической безопасности» (31,9%), «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности» (32,3%), «Развитие транспортной системы» (57,5%), «Космическая деятельность» (57,7%), «Развитие энергетики» (64,0%), «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности» (69,5%).
Некоторую озабоченность в условиях пандемии вызывает низкая эффективность госпрограммы «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности». Напомним, что она непосредственно связана с достижением национальной цели развития «Сохранение населения, здоровье и благополучие людей». Отсутствуют и данные по госпрограмме «Обеспечение жильем и коммунальными услугами», так как ранее не был утвержден план-график ее реализации. При этом она играет ключевую роль в достижении национальной цели «Комфортная и безопасная среда для жизни».
Сложившийся порядок мониторинга реализации госпрограмм и принятия решений в части внесения в них необходимых изменений представляется несколько упрощённым, формальным и дискретным, ориентированным на решение текущих проблем. При этом отходит на второй план функционал госпрограммы как инструмента стратегического планирования и управления.
Для придания этому важному процессу определённой системности, динамичности и перманентности предлагается ведение ответственным исполнителем госпрограммы на постоянной основе реестра существенных событий, оказывающих влияние на реализацию госпрограммы, а также новых вызовов, рисков и угроз, которые необходимо учесть в новой редакции госпрограммы. Существенным событием (далее – СС) в реализации госпрограммы предлагается считать событие, которое с высокой степенью вероятности может оказать существенное влияние на результативность и эффективность реализации госпрограммы либо в текущем году, либо в плановом периоде, либо в долгосрочной перспективе. СС могут быть как подверженными управляющему воздействию со стороны ответственного исполнителя, либо Правительства Российской Федерации, так и носить неотвратимый характер. В последнем случае задача ответственного исполнителя видится в максимальной адаптации госпрограммы к новым реалиям с целью минимизации негативных последствий, либо максимизацией выгод от реализации госпрограммы (пилотной госпрограммы) в изменяющихся условиях её реализации. В этой связи СС следует рассматривать с позиций обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, и прежде всего её экономической безопасности в сфере реализации соответствующей госпрограммы (пилотной госпрограммы).
Оценка влияния СС на результативность и эффективность госпрограммы (пилотной госпрограммы) главным образом носит экспертный характер. Вместе с тем, она предполагает проведение многовариантных расчётов, необходимых для актуализации и корректировки госпрограммы. Степень влияния существенного события, нового вызова, нового риска, новой угрозы на реализацию госпрограммы (пилотной госпрограммы) выражается в масштабах изменений, которые потребуют внесения ответственным исполнителем в действующую редакцию госпрограммы (пилотной госпрограммы) для адекватной реакции на данное СС. Под критической ситуацией реализации госпрограммы предлагается понимать наступление СС, либо совокупности СС (в том числе взаимосвязанных между собой), которые могут привести к критическому уровню риска не реализации госпрограммы в установленные сроки, либо признания нецелесообразным продолжение реализации госпрограммы.
Игорь Бойцов (доцент кафедры мобилизационной подготовки Института специальной подготовки ФГБВОУ ВО «Академия гражданской защиты Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», к.э.н., г. Москва, Россия) выступил с докладом «Создание центров управления в интересах обеспечения национальной безопасности и государственного управления в Российской Федерации». Доклад посвящен вопросам создания и функционирования в Российской Федерации ситуационных центров различного назначения. Показан эволюционный переход от отраслевых ситуационных центров к современным центрам управления, предназначенным для поддержки принятия решений должностными лицами органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций. Отмечено, что широкому внедрению таких центров в управленческую деятельность способствовало интенсивное развитие информационно-коммуникационных технологий. Проведен сравнительный анализ целевого назначения системы распределенных ситуационных центров, региональных центров управления и центров управления регионом, а также организационных и технологических решений, использованных при их создании. Раскрыты проблемные вопросы, решение которых позволит в дальнейшем с высокой эффективностью использовать ситуационные центры для управления государством и обеспечения национальной безопасности.
«Культурный код как кибернетическая категория» — тема доклада Надежды Бычковой (Научная школа Н. Ведута, к.э.н., г. Москва, Россия). В докладе автор определяет культурный код как кибернетическую категорию. Управляющее свойство культурного кода, как самого глубокого слоя информации в подсознании велико. Любое небольшое изменение влечёт полную деградацию этноса с катастрофическими последствиями. Именно это и используют различного рода манипуляторы, в т.ч. авторы оранжевых революций. Именно на глубинных уровнях решаются вопросы социокультурной и безопасности жизни. Автор, имея большой практический опыт вырабатывает как общие, так и абсолютно конкретные прикладные рекомендации по созданию условий, в том числе экономических, которые должно обеспечить государство для сохранения культурного кода в целях развития и роста потенциала своих граждан.
Кибернетика — наука об управлении информационными процессами, которые материальны. Двойная детерминация процессов в кибернетике и принцип обратной связи позволяет понять, как психическое выходит за пределы физиологического. Доклад посвящён глубинному слою информации человеческого сознания и подсознания, как его части, — культурному коду. К примеру, в своих исследованиях автор определяет Культурный генетический код — как совокупность правил, которые определяют одинаковую поведенческую и физиологическую реакцию группы людей на определённые воздействия. Также, ссылаясь на геополитику автор выделяет культурный код определенного этноса, к примеру территории бывшего СССР, как культурный код Хартлэнд.
Информационные потоки всех уровней, включая межпоколенную передачу информации обусловливают понимание сознания человека как основного материального носителя информации, включая мозг и ДНК, и как материальных результатов этой информации — постоянно пополняемого содержания сознания: мысли, чувства, эмоции, пережитые человеком и его предками от рождения до последнего вздоха. Именно принцип обратной связи позволяет понять материальную, а не идеалистическую природу сознания.
Сознание, по мнению автора, представляет многоуровневую систему, где каждый уровень информации заложен постепенно с начала истории человека. Верхний слой — оболочка сознания — мысли, чувства и эмоции текущего поколения. Поверхностный уровень подсознания представляет накопленную за 2-4 поколения информацию. Культурные код — информация, заложенная с начала существования этноса. Более глубинный слой — ядро подсознания содержит информацию, заложенную в начале истории человека, в начале сознательной жизни на Земле. Бессознательное содержит информацию, заложенную с начала появления одноклеточных. Если сознание выступает регулятором, то регулирующая сила подсознания, и особенно культурного кода представляется стремящейся к бесконечности. Небольшое воздействие на данном уровне способно привести как к полному разрушению, вымиранию, так и наоборот. В истории человечества можно проследить результаты воздействия на культурный код. Например, распад армии Наполеона Бонапарта.
Культурные код фактически не изменяется. Необходимо долгосрочное воздействие, захватывающее несколько поколений. Для более поверхностного уровня подсознания необходимо воздействие на 2-4 поколения. Воздействие должно быть постоянным, поскольку чуждая подсознанию информация не воспринимается, человек сопротивляется, чувствует давление и элементарно не понимает. С другой стороны, чтобы что-то комплиментарно было принято обществом и государством, необходимо понимать культурный код его жителей, или как минимум содержание поверхностного слоя подсознания. Как понимать? По материальным результатам. Понимание этого и дает возможность автору разработать алгоритмы действий в текущей действительности, успешно решать любого рода задачи и совместно с коллегами-криминологами разрабатывать программы для государства, регионов, муниципалитетов, групп людей и отдельных индивидуумов. Третье тысячелетие уже началось. Если раньше науки изучали природу, вселенную, тело, то теперь пора начать с альфы и омеги, с сознания человека, одним из уровней которого является культурный код — управляющая кибернетическая категория, от которой зависит существование этносов и государств.
С темой «Стратегическое планирование развития пенсионной системы РФ: риски выполнения государственных пенсионных обязательств» выступил Аркадий Соловьев (Пенсионный фонд РФ, д.э.н., г. Москва, Россия). Государственное пенсионное обеспечение в современных условиях не только является субъектом долгосрочного планирования, но и составной частью стратегического планирования социально-экономического развития страны и поскольку финансовые обязательства перед населением должны сохраняться в течение жизненного цикла двух (а в близком будущем, трех) поколений людей, то принятие управленческих решений становится наиболее сложным. В докладе были рассмотрены стратегические риски выполнения государственных пенсионных обязательств, основанных на солидарно-страховых принципах. Современная пенсионная система в развитых странах основана на солидарно-страховых принципах, которые позволяют каждому трудоспособному человеку сформировать себе адекватные своим экономическим интересам пенсионные права. При этом государство должно обеспечить все условия для достойного уровня материального обеспечения каждого человека.
Однако солидарно-страховая пенсионная модель, которая в течение двух столетий успешно выполняла свои функции, сейчас подвергается новым рискам, которые резко ограничивают ее эффективность по причине цифровизации экономики и трансформации рынка труда. Учитывая принципиальную конвергенцию условий формирования пенсионных прав работника, обосновывается необходимость усиления роли государства и внедрения новых бюджетно-финансовых институтов, которые в долгосрочном периоде будут обеспечивать достойный уровень жизни каждого человека в течение всех этапов жизненного цикла независимо от участия в трудовых отношениях.
С темой «Возможности использования искусственного интеллекта в целях планирования экономического развития» выступила Дарья Евтянова (независимый эксперт, г. Москва, Россия). В целях обеспечения ускоренного развития ИИ в РФ, проведения научных исследований в этой области, повышения доступности информации и вычислительных ресурсов для пользователей, совершенствования системы подготовки кадров в этой области было выпущено Постановление Президента РФ. В соответствии с Национальной стратегией развития искусственного интеллекта на период до 2030 года под ИИ понимается комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые с результатами интеллектуальной деятельности человека. Потенциальный интерес в качестве технологии реализации ИИ могут представлять искусственные нейронные сети. Однако, в соответствии с основными законами кибернетики можно выделить разные типы нейронных сетей и проанализированы цели их использования.
Искусственные нейронные сети прямого распространения могут быть использованы только в целях прогнозирования, так как они дают статистический средневзвешенный результат, а не точные вычисления, тогда как нейронные сети реккурентного типа возможно использовать для «предплана» или индикативного планирования. При выборе отдельных показателей и обработки их в динамике, модель будет работать с диспропорциями и перекосами в производстве. Для директивного и стратегического планирования сбалансированного экономического развития необходим алгоритм с прямой и обратной связью и вычислительный аппарат, который возможен только в случае синтеза нейронных сетей и динамической модели межотраслевого-межсекторного баланса, что не противоречит текущему законодательному определению ИИ.
С докладом «Цифровые технологии в управлении образованием: основные проблемы цифровизации отрасли» выступил Ахмед Бесланеев (аспирант кафедры СПиЭП ФГУ МГУ, г. Москва, Россия). Современные изменения в системе образования все больше с каждым годом ориентированы на процессы цифровизации и внедрение современных цифровых технологий не только в образовательную деятельность, но и в процессы управления образованием. Между тем, цифровая трансформация системы образования требует пересмотра. В связи с этим изучение опыта цифровизации отрасли и возникающих проблем жизненно необходимы для нивелирования еще больших проблем, вызванных применением неправильной модели цифровизации. Цель доклада заключалась в выявлении основных проблем и определении перспектив цифровизации в сфере образования.
Существующие в отрасли проблемы автором разделены на несколько основных блоков. Первый блок — проблемы восприятия. Фатальной ошибкой в системе управления образованием является восприятие отрасли лишь в качестве расходной части бюджета в социальной сфере, а не как отдельной отрасли экономики, со своим производством, распределением, обменом, потреблением и т.д., что сегодня наблюдается в большинстве стран мира. Между тем образование является полноценной отраслью, которая производит услуги, напрямую не принимающие участие в создании национального дохода (если речь не идет о платном образовании). Фактически образование, как отрасль экономики, удовлетворяет потребности общества, но благодаря специфике производимого конечного продукта теснейшим образом связано с другим отраслями экономики и напрямую влияет на их развитие.
Проблемы, связанные с двойственностью процессов цифровизации: цифровизация содержательной стороны образования и цифровизация экономико-управленческой деятельности отрасли. Благодаря этому возникают сложности разграничения между собой образовательного процесса и управления отраслью и образовательной организацией. Цифровые технологии, в свою очередь, требуют пересмотра существующих подходов, как и в управлении образованием, так и в образовательном процессе. Далее, проблемы, связанные со стихийным характером цифровизации. Каждый регион имеет свое видение того, как должна трансформироваться отрасль. Создается множество систем и платформ, написанных на разных языках программирования и изначально не способные интегрироваться между собой. Все это значительно осложняет процесс цифровизации и одновременно замедляет его. Проблемы, связанные с трактовкой и пониманием терминологии. Неоднозначную трактовку имеют такие термины, как «образование», «цифровизация», «цифровая трансформация», «цифровая экономика», «цифровизация образования», что создает множество проблем связанных с непониманием происходящих процессов. Проблемы, связанные с особенностями планирования отрасли. Планирование и прогнозирование в отрасли образования являются довольно сложными и трудоемкими процессами. Основные сложности: несовпадение финансового и учебного года; разнородность задач и широкий спектр полномочий, возложенных на систему образования; различная подотчетность субъектов образовательного процесса.
«Цифровизация стратегического планирования: смена ориентиров» — Виталий Жиряков (аспирант кафедры СПиЭП ФГУ МГУ, г. Москва, Россия). Сегодня стратегическое планирование остается одним из приоритетных направлений развития государственного управления в Российской Федерации. Это вполне естественно, учитывая, что даже буквальное понимание данной категории связано с построением некой стратегии развития, а также неким мыслительным процессом, призванным это развитие упорядочить. Последние 7 лет стратегическое планирование остается одним из ключевых объектов цифровизации, на что неизменно указывают в экономическом блоке Правительства РФ. Однако следует отметить, что воплощение концепции стратегического планирования за этот период весьма расходится с принципами реального управления экономикой и национальными целями развития государства. Вместе с этим недавнее распоряжение Правительства РФ и указ Президента РФ об утверждении основ государственной политики в сфере стратегического планирования в РФ дают новый импульс к исследованию данной проблематики.
Далее, была поднята тема «Тенденции развития цифровой экономики Китая в постэпидемический период» Гао Муян (аспирант кафедры СПиЭП ФГУ МГУ, КНР). С началом эпидемии COVID-19 в 2020 году цифровая экономика, опирающаяся на Интернет, большие данные, искусственный интеллект и другие информационные технологии нового поколения, играет незаменимую роль в профилактике и борьбе с эпидемиями, стабилизации экономического роста, стимулировании потребления, сохранении уровня жизни людей и повышении возможностей государственного управления. В настоящее время Китай добился выдающихся успехов в борьбе с эпидемией COVID-19 и постепенно вступает в «постэпидемический период». В качестве фона исследования автором взят «постэпидемический период», и в контексте 14-го пятилетнего плана Китая и концепции 2035 года объясняется текущее развитие цифровой экономики Китая. Кратко был представлен анализ тенденций будущего развития. Проведенное автором исследование представляет собой новый теоретический взгляд в развитие национальной цифровой экономики в «постэпидемический период». Анализ позволил автору предположить, что все главные тенденции развития цифровой экономики Китая в постэпидемический период с точки зрения развития экономики в целом имеют много положительных характеристик. В постэпидемический период цифровая экономика будет служить важной движущей силой экономического роста Китая. Цифровая трансформация китайских компаний продолжит ускоряться и цифровизация государственного управления станет неизбежной в Китае. Таким образом, в постэпидемический период Китай должен воспользоваться историческими возможностями, открытыми цифровой трансформацией, и позволить цифровой экономике стимулировать рост реальной экономики, повысить эффективность корпоративных операций и инноваций, а также оптимизировать государственное управление, чтобы способствовать развитию более высоких темпов развития китайской экономики. Каждый крупный технологический прогресс ведет к серьезным изменениям в мировой экономической структуре. В постэпидемическую эпоху новая цифровая революция также вызовет экономические изменения не только в Китае, но и во всем мире. Но цифровая трансформация вызовет и некоторые новые социальные проблемы, такие как безработица среди специалистов, монополия крупных компаний на рынке, вопросы информационной безопасности и конфиденциальности и т. д.
Наринэ Аракелян (к.э.н., доцент кафедры СПиЭП, научный руководитель программы МВА ФГУ МГУ, г. Москва, Россия) выступила с темой «Подчинение цифровизации стратегического планирования улучшению качества жизни в Российской Федерации». Сегодня назрела необходимость в стратегическом планировании исключительно пропорционального развития экономики страны. В связи с этим, важно еще раз обратиться к национальной экономической системе и ее целям и задачам и учесть два момента: есть большая разница между цифровизацией экономики и моделированием развития экономических систем и управление развитием системы означает приведение ее к «здоровому функционированию». Цифровизация, и, тем более, моделирование по-разному помогут развитию экономических систем, но лишь второе тесно связано с развитием интеллектуализации систем.
В то время как глобализация больше выражалась в интеллектуализации монетарных процессов, интеллектуализация экономических систем в целом требует системного подхода, так как те или иные (любые) преимущественные акценты не охватывают всю систему целиком. В таком контексте есть возможность выхода из мега экономического кризиса. По убеждению автора, возможность не столько в самой цифровизации и даже не в подчинении цифровизации стратегического планирования улучшению качества жизни в РФ, а шире — в таком научно-практическом моделировании развития экономических систем, которое обеспечит их интеллектуализацию и развитие путем системного подчинения повышению благосостояния людей. Такое моделирование, на взгляд автора, тесно связано не с цифровизацией легко автоматизируемой части управленческого труда, а с автоматизацией интеллектуального управленческого труда в национальной экономической системе, например, с внедрением в систему глобального управления экономикой динамической модели межотраслевого межсекторного баланса.
Тема выступления «Цифровизация в обучении экономистов» была представлена Татьяной Джакубовой (к.э.н., доцент кафедры СПиЭП ФГУ МГУ, г. Москва, Россия). Приобретение фундаментальных знаний – неотъемлемая часть обучения, особенно в университетах. Образовательные учреждения должны готовить не только исполнителей, но и ученых изобретателей, креативно мыслящих людей. Но, помимо приобретения фундаментальных знаний одна из важнейших задач в обучении студентов, особенно магистров — это развитие навыков решения практических задач. Считается, что спецификой университетского образование является методологическая рефлексия. Поэтому важно в процессе обучения соединить теоретические знания с компьютерной и математической грамотностью, чтобы студенты овладели прикладными методами, моделями и программами для решения практических задач.
Людмила Матвеева (к.э.н., доцент кафедры СПиЭП ФГУ МГУ, г. Москва, Россия) выступила с темой «Цифровизация промышленности: состояние и перспективы». Было отмечено, что за последние 5 лет создано 130 современных промышленных производств, но, к сожалению, за период рыночных преобразований количество предприятий промышленности сократилось на 70 тыс. единиц. Указаны решающие факторы цифровой трансформации промышленности. Особое внимание уделено состоянию роботизации и внедрению АСУ ТП, основным положениям Стратегического направления в области цифровой трансформации обрабатывающих отраслей промышленности (в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 6.11.2021г №3142-рп). В качестве недостатков отмечена низкая обоснованность принимаемых государственных управленческих решений, что требует кардинальных подходов к их принятию. Выход из сложившейся ситуации видится в необходимости использования методов стратегического планирования, в первую очередь, применения в практике принятия государственных решений модели межотраслевого межсекторного баланса в сфере государственных закупок, суммарный объем которых составляет в настоящее время более 30% ВВП.
Тема «Цифровизация маркетинга как плановой деятельности в рыночной экономике» была раскрыта в докладе Микаэлы Симановской (к.э.н., доцент кафедры СПиЭП ФГУ МГУ, г. Москва, Россия). В докладе был рассмотрен ряд важных направлений цифровой трансформации маркетинговой деятельности. Маркетинг как форма плановой координации связей производителей и потребителей продукции получал новые импульсы на всех этапах развития информационных технологий: от введения простейших форм связи производителей с кассовыми аппаратами торговых фирм до использования комплекса цифровых инструментов, включая технологии искусственного интеллекта. Цифровая трансформация расширяет возможность оптимизации принятия решений в рамках всего комплекса маркетинга. Новые формы партнерского взаимодействия в рамках расширенных цепочек добавленной стоимости увеличивают сетевой эффект — способствуют повышению надежности и качества всех поставок вплоть до конечного потребителя, что ожидается от широко внедряемой сейчас в РФ системы прослеживаемости. Решаются задачи оптимизации ассортимента, выявления ассоциативных правил в потребительском спросе, создается возможность для кастомизации продукции. Разрабатываются новые цифровые потребительские продукты. Интернет-маркетинг как новая форма сбыта и продвижения позволяет маркетологам публиковать таргетированную рекламу, появляются новые формы продаж, например, «виртуальная примерка». Развивается новая область прикладного маркетинга – маркетинг новых сложных цифровых продуктов IT-компаний, которые в настоящее время в РФ почти на 80% функционируют в рамках сервисной модели. Возрастает спрос на цифровую трансформацию маркетинга в фирмах-заказчиков. Но на российских рынках продукции IT-компаний в настоящее время довольно сильна коррупция и рыночная власть отдельных игроков. Для демократизации рынка необходимо создание особого рода маркетинговых агентств.
«Цифровая трансформация государственных и муниципальных финансов) – тема, которую раскрыл Вячеслав Фомушкин (к.э.н., доцент кафедры СПиЭП ФГУ МГУ, г. Москва, Россия). Концепция создания «Электронного бюджета» была утверждена еще в 2011 г., основные подсистемы создавались с 2015 по 2017 гг. Поэтому к моменту утверждения в 2017 г. национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» основные работы по цифровизации государственных и муниципальных финансов были уже закончены. Дальнейшее использование и совершенствование «Электронного бюджета» показало основные достоинства и недостатки информационных систем подобного типа. К числу достоинств можно отнести открытость и доступность информации о состоянии государственных финансов, а недостатки связаны с ошибками при вводе и выводе информации. Однако главный потенциал, который скрыт в огромной информационной системе, формируемой практически в режиме онлайн и включающей, помимо данных о государственных и муниципальных финансах, данные о закупках, оплате труда, национальных проектах и др., это возможность ее использования для стратегического планирования национальной экономики, не раскрыт.
Арман Аракелян (ассистент кафедры СПиЭП ФГУ МГУ, г. Москва, Россия) выступил с темой «Опыт применения цифровых технологических стартапов в экономической политике государства». В последнем докладе секции Аракелян А.Э. говорил об описании стартапов не как случайно «вырастающих» элементов рыночной экономики, но как технологий создания инфраструктуры, ориентированных на формирование, становление и успешную интеграцию в производственные цепочки новых видов производительного труда. Фактически сегодня проблематика технологического развития стала одной из доминирующих в экономическом поле. Более того, цифровизация и стартапы многими воспринимаются как возможность ответить на кризисные явления и даже потенциально отодвинуть или, более того, предотвратить кризис как таковой. Однако все это возможно только в рамках экономического контекста интенсификации труда. Эффективны ли предлагаемые технологии с точки зрения глобального рынка? Ответа нет. Однако технологий, «обещающих» благополучное будущее человечества, уже обозначено достаточное количество: интернет вещей, машинное обучение, большие данные, искусственный интеллект и, конечно же, как управленческая составляющая — стартапы. Само собой разумеется, что на системные проблемы финансово-экономического сектора влиять чем-то иным, кроме как чистым денежным потоком невозможно. И как следствие встает вопрос об эффективности самих технологий и требует его рассмотрения в контекстном формате. Поэтому в докладе упор сделан на общие подходы к вопросу о внедрении «стартап-инфраструктуры» в экономику России. В первую очередь важно понимание минимальных необходимых условий для развития рынков и культуры стартапов в России и мире. Отсюда «генеральный вопрос» — возможно ли развитие стартапов в РФ в принципе и какие технологии потенциально могли бы конкурировать со стартапами (как технологиями интенсификации труда) в области инноваций и повышения эффективности экономики?
В дискуссиях по каждой теме активное участие приняли:
- Фатима Ольвинская (Россия, г. Москва, независимый эксперт, ООО «Петропавловск-Черная Металлургия»);
- Татьяна Лосева (Россия, г. Москва, Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского, Начальник отдела закупок, АО АМГ);
- Алексей Зубанов (Россия, г. Москва, Российский государственный социальный университет, Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана, Энергомашиностроение, независимый эксперт, ООО «ОПТПОЛИМЕР»);
- Дмитрий Царюк (Россия, г. Москва, Российский государственный социальный университет, независимый эксперт, ПАО НПО Алмаз);
- Андрей Исаченко (Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, независимый эксперт, ООО ХКА);
- Хуайллани Хосе Луис Галиндо (Россия, г. Москва, Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова, Институт русского языка и культуры, инженер, независимый эксперт, Национальный университет Сан-Маркос, Перу);
- Владимир Гвоздев (Россия, Московская область, г. Егорьевск, Институт экономики и социального управления — Воронеж, независимый эксперт, ООО «ФУД СИТИ ГРУПП»);
- Мария Осипова (Россия, г. Москва, Юрист, ФНП)
- Татьяна Прежан (Россия, г. Москва, Российский университет дружбы народов, Москва, независимый эксперт);
- Наталия Ермоленко (Россия, Новосибирская область, г. Новосибирск, Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ», независимый эксперт, Национальный центр информационного противодействия терроризму и экстремизму в образовательной среде и сети Интернет «НЦПТИ»);
- Ирина Украинская (Россия, г. Москва, доцент, РАНХиГС при Президенте РФ);
- Олеся Мошненко (Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк, Кемеровский государственный университет, старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин ФКОУ, кандидат экономических наук, ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России); др.
Итоги работы секции.
В рамках работы секции были проанализированы кризисный и постпандемийный современный глобальный мир, тяжелая мировая инфляция, рост безработицы и социальное неравенство, бедность, внутриполитическая напряженность и процессы, которые устремляют к хаосу и место России в этом мире. Рассмотрены важнейшие инструменты и механизмы стратегического планирования в различных секторах экономики, экономики в целом. Отмечен ряд положительных и негативных факторов торможения в использовании информационно-коммуникационных технологий в процессе принятия государственных управленческих решений и кризис глобального государственного управления.
Глобальная координация в форме торговли в мире, на которую возлагали надежды в течение длительного периода, чревата разрывом глобальных межстрановых экономических связей и огромной потерей драгоценного времени, ничего не дала. Необходимо переходить от киберглобализма к киберрегиональным связям ближе к дому. Возрастает роль государства в социальной защите людей, а рекомендации ООН сводятся к направлению инвестиций в приоритетные отрасли, что приведет к диспропорциональности. Требования к государству по отношению к социальной справедливой системе повышаются.
Смотрите видео секции: