В рамках секции «Теории и практики государственного управления» на Ежегодной общеуниверситетской научной конференции «Ломоносовские чтения — 2022» состоялось заседание подсекции кафедры стратегического планирования и экономической политики факультета государственного управления МГУ имени М.В.Ломоносова «Стратегическое планирование как основа мобилизационной модели экономики», которое прошло в дистанционном формате. С программой работы подсекции можно ознакомиться на портале Конференции МГУ.
Заседание открыла доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой стратегического планирования и экономической политики Ведута Е.Н. и в своем вступительном слове поприветствовала участников, а также обозначила круг дискуссионных проблем, предстоявших к обсуждению на заседании. Была подчеркнута особая актуальность тем заявленных докладов. Модератором работы подсекции выступила кандидат экономических наук, доцент кафедры Аракелян Н.Р. и было принято решение первое слово передать стажерам исследователям, аспирантам.
Стажер-исследователь, аспирант кафедры Жиряков В.А. выступил с докладом на тему «Кибернетика как научная альтернатива системе глобального управления в экономике». Докладчик обосновал, что события двух мировых войн обусловили формирование новой архитектуры экономических отношений, новую систему и иерархию связей и что в этот же период наука сформировала актуальные и инновационные направления. Была представлена архитектура системы глобального управления экономическими процессами. В докладе была представлена экономическая кибернетика как альтернатива, которая изучает систему управления общественным производством, функционирующим как живой организм, с целью создания автоматизированных систем управления на принципах киберсистемы. Автором доклада сделан вывод о том, что система глобального управления обслуживает циклическое развитие экономики со всеми присущими ей негативными особенностями, и экономическая кибернетика предполагает управление процессами во всех направлениях в целях недопущения кризисных явлений.
Далее, выступил стажер-исследователь, аспирант кафедры Бесланеев А.Ж. с докладом на тему «Стратегическое планирование в сфере образования в условиях цифровизации». Обозначив представленность исследуемой проблематики в науке и практике управления, докладчик отметил стихийный характер цифровизации учебного процесса и управления самой отраслью, уточнил неоднозначную трактовку соответствующих терминов в разных странах, обозначил восприятие отрасли в социальной сфере и специфические проблемы цифровизации отрасли, рассказал об особенностях прогнозирования и планирования отрасли. Была представлена блок-схема взаимодействия субъектов и объектов стратегического планирования в отрасли образования и отмечено, что на данный момент игнорируется взаимодействие с работодателем и с различными секторами экономики. Также проанализирована блок-схема взаимодействия субъектов и объектов стратегического планирования в отрасли образования по итогам реализации ФП «ЦОС» и далее, докладчик обосновал необходимость более пристального изучения иных блок-схем.
Стажер-исследователь, аспирант кафедры Гао Муян выступил с докладом на тему «Национальная стратегия развития искусственного интеллекта в условиях цифровой трансформации». Обозначив недостаточную представленность исследуемой проблематики в науке и практике управления, докладчик обосновал необходимость в более пристальном изучении содержания искусственного интеллекта как нового двигателя развития цифровой экономики, раскрыл различные приложения искусственного интеллекта в стратегии развитых стран, в том числе в КНР и обозначил новую эру приложения искусственного интеллекта в государственном управлении, управлении организациями и в жизни. Далее, в докладе были сопоставлены стратегии развития искусственного интеллекта в развитых странах: США, ЕС, РФ, Великобритании и КНР и показано, что в разных странах имеются разные преимущества и приоритеты.
С докладом на тему «Институт развития в обеспечении мобилизационной экономики» выступила кандидат экономических наук, доцент кафедры Матвеева Л.К. В рамках доклада было указано, что для стабилизации экономики и рывка необходимо, чтобы были проанализированы институты развития, их формирование за последние десятилетия и, что на них возлагается большая роль. Был раскрыт процесс реорганизации институтов развития по распоряжению Правительства РФ от 31 декабря 2020 года о реформировании институтов развития и по поручению Президента РФ.
На сегодня сформированы институты развития федерального уровня и образовалась, так называемая, группа ВЭБ, сейчас называется ВЭБ РФ и т.д. Сюда вошел непосредственно российский фонд фундаментальных исследований, это Сколково, Венчурная российская компания, Роснано, естественно, наиболее эффективный институт оказался Фонд развития промышленности, Корпорация малого и среднего предпринимательства и т.д. У автора доклада в части реформирования вызывает некое сомнение в том, что всю научно-технологическую экспертизу по всем крупным проектам государственного значения возложили и закрепили за Сколково.
Докладчик высказался по поводу выделения приоритетных, прорывных проектов, которые надо и формировать, и уж тем более реализовывать в кратчайшие сроки. Иначе угроза непосредственно нашей экономической безопасности. Про санкции хоть и говорят, что экономика не рухнула, но автором выявлено много проблем. К сегодняшнему дню был проведён некий анализ. В принципе за 25 лет в России закрыты огромное количество предприятий, причем, большинство из них — флагманы и «убиты» они были в 2010, 2009, 2012 годах (так, завод «Москвич», Ижевский мотоциклетный завод, Павловский инструментальный завод). Далее, было отмечено, что нельзя сказать, что вообще ничего не делали, так как к настоящему времени за 2021 год создано много новых производств, не говоря о малых предприятиях, а о производствах, которые могут дать толчок развитию, созданию новых мощностей и выпуску действительно продукции — действительно новые современные заводы с новыми технологиями, но это не решает всех проблем, с которыми сегодня РФ столкнулась.
Субъективная точка зрения доцента сформировалась и особо выделено — чтобы начали двигаться, в первую очередь, конечно, надо опираться непосредственно на системообразующие предприятия реального сектора. Главное то, что для реализации тех непосредственно необходимых действительно приоритетных направлений и обеспечения национальной безопасности, в первую очередь, экономической, предусматривается выделение таким системообразующим предприятиям кредитов, открытие кредитной линии. Причем сегодня — достаточно серьезные цифры и, конечно, основное внимание будет уделено как раз институтам развития. Однако непосредственно до принятия решения межведомственной комиссии о включении специального инвестиционного контракта в реестр уйдет не менее года. Можно использовать опыт США (был реализован механизм реализации критических технологий) и они до сих пор занимают лидирующие технологические позиции (еще долгое время КНР в области высоких технологий будет догоняющей). Выделяется головной исполнитель и именно с его позиции как основного исполнителя государственного заказа он уже выстраивает для себя цепочку своих соисполнителей и все прописывается в государственном контракте. В США базой является университет, а у нас надо выбирать и в том числе академические институты и дальше уже выстраивать технологическую цепочку специалистами, а негосударственными чиновниками. Далее, доцент отметил, что важно Правительству РФ принять решение пока приостановить банкротство предприятий и развить по опыту Японии патронат эффективно работающего предприятия над предприятием, которое находится в финансово неустойчивом состоянии.
В своем выступлении на тему «Кибернетическое планирование в обеспечении конструирования благополучного будущего» Ведута Елена Николаевна еще раз поприветствовала всех присутствующих и рассказала, что параллельно выступала на Межпарламентской Ассамблее стран СНГ и указала на высокий уровень участников в понимании проблем, с которыми столкнулись. Понятно, что все проблемы коснутся и наших стран СНГ, поскольку у нас тесные экономические связи. К сожалению, производственная цепочка уже не поможет и вопрос стоит не в ее формировании, а в понимании того, что все они очень сильно взаимосвязаны. Речь уже идет именно о создании производственно-логистической сети: производственные цепочки неплохо моделируют дело ТНК, а между собой у них нет выстраивания необходимой производственно-логистической сети, которая позволила бы решать задачи, повышать качество жизни в этом мире.
Елена Николаевна отметила, поскольку если реальные доходы граждан не растут, то имеет место кризис перепроизводства и отсутствие взаимодействия между корпорациями по поводу производства конечного продукта то есть. В тоге все ведет к масштабным кризисам, которые, к сожалению, разрешаются военным путем. И автор считает, что единственная страна в мире, которая может противостоять и решать серьезнейшие проблемы – Россия и возможно страны СНГ, которые захотят участвовать в совместном новом проекте по запуску уже кибернетического планирования экономики, основанного на нашем старом опыте составления плана методом последовательного приближения.
К этому автор добавила, что надо четко понимать, что есть два подхода к решению проблем. Всевозможные подходы объединяются в эти два. Либеральный или созерцательно-аналитический, который просто наблюдает за процессами и прогнозирует как может быть на основании всяких трендов, дальше никакой ответственности ни за что не несет, а только занимается освоением бюджета.
Далее, Елена Николаевна представила второй подход, который родился, собственно, в нашей стране – управленческий подход, когда мы беремся за экономику и действительно налаживаем и выстраиваем производственно-логистическую сеть, которая будет работать на наши заказы конечных потребителей государств, домашних хозяйств, экспортеров. На основании согласования наших плановых расчетов мы находим куда направить производственные инвестиции и действительно выстраиваем плановую сеть для того, чтобы реализовать наши заказы конечных потребителей в тех пропорциях, которые нам определены с точки зрения бюджета, с точки зрения соответствующих макроэкономических пропорций общественно необходимого рабочего времени на данный плановый период.
Автор отметил, что скандал либеральной реформы в нашей стране начался еще с создания в 1952 году лаборатории Щедровицкого (психолог), согласно которой дело не в экономике, а в понимании категория счастья. Они считаются ведущими в стране методологами и экономистов за методологов они не воспринимают, работают совместно с либералами и имеют хорошие корни в самой Администрации Президента РФ, др. и поэтому не удивительно, что в 1956 году вдруг появилась доктрина товарного производства при социализме, абсолютно абсурдная доктрина. Когда академик Островитянов стал навязывать всем нашим экономистам теорию, по которой социализм не только плановая экономика, но и еще предприятия имеют право свободно реализовать свою продукцию на рынке, ориентируясь на прибыль. Фактическим в нашу страну закралась концепция либеральная, возврата к рынку капиталистическому и начался разгром управленческого подхода. Причем, шел он сверху, со стороны партийной номенклатуры, для того чтобы мы оказались там, где мы сегодня есть.
К сожалению, уже тогда нашим институтам, которые отвечали за автоматизацию, в 1958 году уже выделяли большие финансовые средства. Понятно, что автоматизация могла быть осуществлена правильно, если бы была осуществлена только на основе ДМ МОБ. Но пошли по пути просто «убивания» денег, во всю копировали западный опыт, западные ЭММ, не имеющие ничего общего с практикой работы Госплана, все спешили защищать диссертации, что тоже поощрялось и тоже не имело никакого отношения к нашей практической работе Госплана. Что касается Глушкова и его технократической концепции выстраивания сети компьютеров, то он не имел никакого отношения к решению программ, поэтому его нельзя отнести ни к либеральному подходу, ни к управленческому. В итоге, благодаря работе копировальщиков, мы получили ВШЭ (реализует либеральный подход внедрения свободного рынка), РЭШ (гуриевский либеральный подход). Однако Ведута Е.Н. отметила, что либо наша страна, помня свой управленческий опыт перейдет все-таки к управлению развитием экономикой на основе ИИ в экономике и тем самым сможет увидеть все места, где у нас пошли разрывы, либо без видения всех взаимосвязанных цепочек, которые должны работать на заказы конечных потребителей, мы ничего уже не решим.
Согласно информации, которую представила Елена Николаевна, работа кафедры стала очень востребованной, в частности ее пригласили на работу в Межпарламентскую ассамблею СНГ, где обсудили создание специального органа ответственного за внедрение управленческого подхода для стран СНГ. Процесс сегодня идет более ускоренными темпами, чем до санкций. Но все еще есть объединение старых патриотов, которые запускают инфляцию, манипулируют процентными ставками, др. в рамках либеральной стратегии, которая, естественно, не даст России быть высокотехнологичной страной, ориентированной на будущее своих граждан.
С докладом на тему «Интегрированная политика государства и бизнеса в условиях мобилизационной модели экономики» выступил кандидат исторических наук, доцент кафедры Симановская М.Л. Докладчиком было отмечено, что блестящие выступления во многом они раскрыли интересный механизм выхода из кризисной ситуации с разных сторон. Интегрированная политика государства и бизнеса в условиях мобилизационной модели экономики важна, так как если не будет политика интегрированная, то будем иметь огромное количество проблем. Как практик, доцент кафедры рассказала и о теоретических основах хозяйственного механизма, и о чрезвычайных обстоятельствах применения управленческого подхода и, отметила, что вопрос времени самый важный вопрос.
Продолжил работу подсекции кандидат экономических наук, доцент кафедры Фомушкин В.Ю. с докладом «Финансовая политика в условиях санкций», в котором были отмечены перспективы и возможности в условиях санкций. Тема и вопросы глобальные. Санкции были неизбежны, будут нарастать и даже если бы не было конфликта со спецоперацией и не было бы истории с уходом иностранных компаний с территории России. Мир вступил в фактически в период серьезных сдвигов в области геополитики. Будет много мелких и средних военных конфликтов. У всех территориальные претензии, но суть в том, что в таких условиях обычно страдает мировая торговля. Докладчиком также было отмечено, что ряд торговых цепочек прерываются, удлиняются и удорожают и все приводит к тому, что логистика становится крайне дорогой и распадаются глобальные связи и преимущества получают те страны, у которых есть собственные ресурсные базы. Обычно, так было всегда, стоимость ресурсов удорожается по отношению к стоимости готовой продукции. Докладчик отметил, что преимущества у нас есть, но последствия сдвигов прогнозировать невозможно и многое будет решаться на поле боя и дело не в экономике, и не в управлении. Надо понимать, что в периоды кризиса финансовые вопросы встают на второй план. Важнее способность страны обеспечить производство, себя товарами народного потребления и видится необходимость системной работы по выстраиванию, так называемых, межотраслевых связей в масштабах всей национальной экономики.
С докладом на тему «Развитие искусственного интеллекта в планировании экономики для ее функционирования в интересах людей и повышения конкурентоспособности государства» выступил преподаватель исследователь, ассистент кафедры Аракелян А.Э. Им было отмечено, что хотелось бы затронуть и такую тему, как развитие рынков именно в контексте стратегического планирования, которая для автора оказалась весьма интересной. Интерес, в первую очередь связан с рынком недвижимости и некоторыми комментариями экспертов о том, как оживить рынок в текущих условиях. За последние года-полтора Правительство РФ смогло использовать один из тех ресурсов, о которых говорил Вячеслав Юрьевич ранее в том числе, помимо того, что мы воспользовались нашими, так называемыми, «газорублями», были попытки использовать кредитные средства экономического роста, с тем чтобы упрочить наши позиции. Известно, что есть серьезные основания полагать, что именно в строительной отрасли наибольший мультипликатор, который делает инвестиции и любого рода стимулирование рынка именно недвижимости как один из бронебойных факторов стабилизации ситуации в условиях, когда никаких других хороших решений еще не предложено. В этом смысле, конечно, отметил докладчик, мы отбираем у себя будущих потенциал для роста. В таких ситуациях рынки безусловно замедляются и с большим интересом наблюдаем связку рынка недвижимости и рынка инвестиций. Потому что весь текущий рост рынка недвижимости, в первую очередь, связан с сокращением потенциала инвестиционного рынка. Возникает ситуация, в которой перекос на одном из рынков значительно влияет на нетрадиционные инвестиционные рынки. В этом контексте понимание того, каким образом можно пытаться стимулировать, с точки зрения планирования, рынок недвижимости, чтобы из этого состояния выходить. Понимаем, что в каком-то объеме рынок действительно был перегрет, есть некий пузырь, предполагающий, что спрос превышал предложение очень долгое время, но насколько он был адекватен, нам предстоит узнать в ближайшее время, насколько купившие квартиру найдут действительно применение. И есть ряд решений, которые показались очень интересными. В кризисных условиях планирование перехода от перегретого состояния к состоянию баланса, равновесному состоянию, в текущих условиях вопросы смягчения перехода, пользуясь инструментами планирования очень актуальны, а тем более будут актуальны вопросы развития искусственного интеллекта в планировании экономики в целом для ее функционирования в интересах людей и повышения конкурентоспособности государства.
В предпоследнем выступлении на тему «Бизнес-планирование и анализ для обеспечения финансовой устойчивости предприятий» кандидат экономических наук, доцент кафедры Джакубова Т.Н. отметила, что работает на микроуровне и было интересно слушать и принять к сведению выводы и предложения выступающих и добавила, что в условиях турбулентности очень важное значение имеет устойчивость и эффективность создания инструментария и технологии управления. Сегодня большинство кейсов и тренингов направлено на обучение взаимодействия в коллективе и педалируется кадровый аспект. Между тем, управление необходимо строить на технологиях, а хорошо спаянные команды могут быть незаменимыми и дорогостоящими. Но краеугольным камнем остаются технологии производства и управления. На пути создания технологий можно избавиться от субъективного отрицательного влияния эффекта незаменимости. Цели и принципы создания и существования предприятия, технологии производственных связей, технологии управления – технологии ликвидности, когда управление становиться прозрачным и понятным и можно не зависеть от настроения своих сотрудников, между тем работники не заинтересованы в технологиях, которые делают процессы прозрачными и понятными, работникам хочется быть незаменимыми. Но для настоящих профессионалов важно выстраивание технологий, они знают себе цену и знают, что не пропадут и, что в выстраивании технологий нет противоречий между командой и технологией. До тех пор, пока команда выстраивает технологию она нужна и важно обучение этим процессам, чем мы и занимаемся на любимой нами программе МВА ФГУ МГУ по двум специализациям: «Управление взаимодействием бизнеса и государства» и «Управление технологическим развитием бизнеса и государства».
Программную часть заседания подсекции завершил кандидат экономических наук, доцент кафедры Аракелян Н.Р. с докладом на тему «Математизация стратегического планирования в формировании единой целостной системы управления национальной экономикой». Она отметила, что в ходе выступления участников подсекции и представления всех докладов были раскрыты заявленные темы, а сама последовательность выступлений выстроилась таким образом, что в последняя тема является как бы итогом всей работы. Профессионализм в управлении важнейшее условие успеха и требует работы с технологией и структурой или с функциями в пространстве и времени в рамках той экономической системы, которой управляем. Само управление требует уточнения характеристики системы: микро-, макро- или мега- система, уточнения между ними тесной взаимосвязи, межотраслевой и межрегиональной. Причем, в любом случае управление экономической системой должно соблюдать некие принципы, но есть некоторые принципы, которые обязательные и универсальные для любой системы на любом уровне. Казалось бы, это общеизвестные вещи, но мы даже не умеем на практике соблюдать принципы управления, обеспечивающие системный поход. Более того, не все на практике понимают, что принципы управления на микро- макро- и мега- уровнях нельзя нарушать во избежание дисбаланса, также, как и технологию управления, когда говорим о мегаэкономической системе или о национальных экономиках – макроэкономических системах. Системы состоят из определенных подсистем, но отметила Аракелян Н.Р., интересно, что и каждую из подсистем можно рассматривать как отдельную систему, но мы лишь только мысленно можем ее вырвать из более крупной системы, так как есть взаимозависимости и взаимосвязи на межотраслевом и межрегиональном уровне. И когда мы говорим о технологии управления, то вместе с нарушением любого из принципов управления, например принципа подчинения частных интересов общим, нарушается обязательный принцип управления и значит целиком системный подход и наступает хаос. Как говорим об обязательности универсальных принципов, так и технологию управления тоже нельзя нарушать, как и технологию производства. Технология реализуется на любом уровне управления систем одинаково в одной и той же последовательности и начинается со стратегического планирования на всех микро-, макро-, мега- уровнях, а меняется только их содержание в зависимости от сложности систем.
По сути, резюмирует Аракелян Н.Р., классическая система управления недостаточно освоена и усвоена практиками и нарушается сплошь и рядом. Мы услышали сегодня все негативы в экономике разных стран и мира, вопросы были поставлены важнейшие, озвучены многие проблемы и все они связаны с нарушением системного подхода. Пространственное и временное развитие любой системы связано с технологией стратегического планирования и в этом ее результат и выход. С одной строоны, с середины 20 столетия есть возможность использовать кибернетические модели экономического развития, в основе которых наукой заложен системный подход к управлению, с другой – сегодня есть крайняя необходимость в восстановлении развития национальных экономик. Конечная цель – увидеть парад национальных суверенитетов в здоровой экономической и политической ситуации в мире, и любая страна будет голосовать за это. Какая страна и какой вклад будет вносить в мегаэкономическую / мировую систему и национальную культуру будет зависеть от того насколько профессионально и грамотно будет строиться стратегическое планирование. Иначе, сказала Аракелян Н.Р., нарушая систему и не задумываются о том, что нарушаются те определенные «правила игры» – законы и закономерности управления, объективные экономические законы, которые нарушать нельзя. Автор глубоко уверен, что преграды в развитии именно в этом. Вывод автора доклада: ДМ МОБ Н.И.Ведуты, о которой говорили почти все выступающие сегодня, исключает возможность нарушения системного подход и благодаря ей профессионализм в стратегическом управлении экономической системой достигается высочайший. А ведь многие не совсем понимают, что такое системный подход и особенно это касается государственных чинов, между тем взаимодействие между государством и бизнесом тоже происходит не просто так и в век современных технологий и условий требует классического профессионального, но уже автоматизированного системного подхода вплоть до искусственного интеллекта в виде кибернетической модели.