Результаты работы опубликованы в журнале «Общественные науки и современность» (ОНС). Исследование дает вклад Московского университета в достижение одной из национальных целей развития Российской Федерации – достойного, эффективного труда и успешного предпринимательства (Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2020 № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года»).
Вопросы развития социального партнерства в последнее время приобретают особое значение в связи с тем, что происходит трансформация роли государства в системе социально-трудовых отношений. Сегодня на первый план выходят те тенденции и закономерности развития общества, которые несут в себе потенциал социальной солидарности и консолидации. В качестве ведущего механизма, который обеспечивает необходимую трансформацию социальных отношений, выступает институт социального партнерства, который в новых условиях призван обеспечить конструктивное согласование интересов работодателей, работников и профсоюзов.
Доцент кафедры социологии управления факультета государственного управления МГУ Максим Малышев провёл исследование с опросом экспертов по малой выборке. Эмпирический материал позволил проанализировать оценки представителями органов власти социального партнерства как способа регулирования социально-трудовых отношений. Декларируемое понимание необходимости взаимодействия с гражданским обществом, диалога, поиска компромисса находится в разрыве с личностным осознанием представителями государства потребности в таком диалоге, отсутствуют навыки его ведения. При этом особый интерес представляют оценки респондентами показателей, характеризующих потенциал и результаты взаимодействия государственных служащих с общероссийскими объединениями профсоюзов. Общие представления о закономерностях общественного развития, объективной составляющей которого являются, в частности, профсоюзы как представители работников, сталкиваются с предубеждением против реальных общероссийских объединений профсоюзов, с которыми нужно контактировать здесь и сейчас. Контакты носят, как правило, поверхностный, эпизодический характер. Информация о достигнутых в ходе переговоров договоренностях, даже на самом высоком уровне, не становится доступной для широкого круга государственных служащих. Представители власти не видят в общероссийских объединениях профсоюзов своего союзника в противодействии политическому влиянию крупных корпораций, в большей степени тяготеют к контактам с объединениями работодателей, несмотря на то, что эти объединения еще не стали подлинно массовыми. Общероссийские объединения профсоюзов, в свою очередь, по-видимому, не полностью отвечают тем требованиям, которые государство может предъявить к ним, как к партнерам. Неслучайно в ответе одного из экспертов вместе с утверждением о необходимости взаимодействовать, прежде всего, с общероссийскими объединениями профсоюзов, сделана приписка: «если они станут другими». В то время, как властные структуры всеми силами стремятся к омоложению и повышению квалификации кадрового состава, наблюдается недоверие молодого поколения госслужащих к общероссийским объединениям профсоюзов.
Государство во взаимоотношениях «работник – работодатель» является активным участником, имеющим свои собственные специфические интересы, эти интересы побуждают государство к обеспечению регулирования трудовой сферы на принципах социального партнерства, равноправия, взаимного уважения и учета интересов сторон, что, в конечном счете, только и способно дать возможность избежать конфликтов. Именно стабильность, избегание конфликтов, в том числе политических, и есть главный интерес государства в социальном партнерстве.
«Главное отличие статьи заключается в том, что в ней показывается, в каком качестве позиционирует себя государство, в значительной мере определяется и модель социального партнерства, и его эффективность», – прокомментировал Максим Малышев. Противоречивость позиции государственной власти в социальном партнерстве, заложенная в первый период становления рыночных отношений, до настоящего времени находит отражение в законодательстве и практике. С одной стороны, продекларирована ведущая роль государства в социальном партнерстве, ее право быть арбитром, стимулировать к взаимодействию работников и работодателей. С другой стороны, наблюдаются тенденции постепенного «ухода» государства из трудовых отношений.
В статье впервые обобщен опыт государства, которое может выступать в роли посредника, регулирующего уже возникающие конфликты между работниками и работодателями; партнера, участвующего во взаимоотношениях работников и работодателей не только с целью собственного влияния на взаимоотношения между ними, но и, что особенно важно, с целью вовлечения этих мощных социальных групп в активную выработку социальной, экономической политики государства. Естественно, государство может выполнять и роль работодателя, собственника, организующего производство, вступающего в договорные отношения с работниками в сфере труда.
Как свидетельствуют исследования, проводимые в течение нескольких лет кафедрой социологии управления факультета государственного управления МГУ, незаинтересованность государства рассматривается профсоюзными лидерами как одна из важных причин малой эффективности социального партнерства. «Вывод только один. Не следует развивать в своем сознании “страшилки” и предубеждения. Надо идти навстречу друг другу. Сотрудничество с государством для российских профсоюзов является одним из инструментов обеспечения более эффективной защиты прав работников. Кроме собственной силы, организационной крепости и профсоюзной солидарности, только разумные, реально демократичные законы и поддержка властных структур могут позволить профсоюзам стать реально равноправными во взаимоотношениях с работодателями. Будучи заинтересованными в таком сотрудничестве общероссийские объединения профсоюзов должны “привлекать” власть на свою сторону, зарабатывать личный авторитет, прежде всего у молодого поколения государственных служащих. Для этого в качестве приоритетного направления деятельности следует избрать усиление своего реального влияния в сфере производства», – подытожил Максим Малышев.
Среди других выводов автор статьи указывает на необходимость расширять контакты со средствами массовой информации и активизацию других форм информирования о деятельности общероссийских объединений профсоюзов. Кроме того, по мнению Максима Малышева, заслуживает расширения практика проведения совместных мероприятий профсоюзного актива и представителей государства по вопросам, представляющим взаимный интерес, проводить совместные конференции, семинары для обучающихся. Не снимается с повестки дня и вопрос об инициировании совершенствования законодательства в области социального партнерства, усилении в нем норм, создающих основу для равноправного взаимодействия трех партнеров на различных уровнях.