10 декабря состоялось заседание Научного студенческого общества кафедры политического анализа

10 декабря научное студенческое общество кафедры политического анализа собралось, чтобы обсудить вклад 28-го президента США Томаса Вудро Вильсона в политическую теорию и практику. Для того чтобы потрет героя получился максимально объективным и разносторонним, участники разделились на две команды: «обвинителей» и «защитников». Каждая команда представила на рассмотрение «суда присяжных» (в качестве которых выступили все присутствующие на заседании) анализ деятельности американского президента в трех областях:

  1. Теория и практика государственного управления
  2. Экономическая политика
  3. Внешняя политика и международные отношения

Студенты Глеб Беляев (группа 303), Татьяна Бялюк (группа 301) и Артем  Смирнов (группа 307) детально разобрали и подвергли беспощадной критике факты богатой биографии политика и ключевые моменты его активности. Решительно и бескомпромиссно были проанализированы  не только сами действия американского президента, но и их исторические последствия, в том числе отдаленные во времени.

Однако такой «Суд истории» был бы не объективным, если бы не самоотверженная работа адвокатов: Даниила Черникова (группа 103), Ирины Зубковой (группа 301) и Анастасии Клименко (группа 301). Они предложили присяжным большой объем не менее убедительных аргументов, но на этот раз в пользу положительной оценки результатов политической деятельности  президента США.

Исключительно важную роль в «процессе» сыграли «свидетели» с обеих сторон: Светлана Назарян (группа 302) со стороны обвинения и Никита Тулупов (группа 107) со стороны защиты. Оба «свидетеля» существенно дополнили картину показаниями «очевидцев» событий — оппонентов и соратников героя заседания.

Перед вынесением «вердикта» к «присяжным» обратился заведующий кафедрой политического анализа, профессор Александр Иванович Соловьев. Он высоко оценил результаты работы обеих команд по подготовке «процесса». В тоже время, напутствуя «присяжных» перед голосованием, он обратил внимание студентов на сложность и многозначность любых политических явлений и предостерег от упрощенных подходов к оценке политической реальности.