С 18 по 20 сентября в Дальневосточном федеральном округе пройдет обучающий семинар «Реализация государственной национальной политики в субъектах Российской Федерации»

Приказом декана факультета государственного управления В.А. Никонова №131-06/162 от 04 сентября 2019 г. сформирована рабочая группа по развитию и продвижению факультета

Опубликован список межфакультетских курсов (МФК), которые преподаватели ФГУ прочитают в осеннем семестре 2019-2020 учебного года

Продолжается набор на подготовительные курсы на 2019/2020 учебный год








Информация

В.А. Никонов: Как оптимизировать отчетность в системе образования?

15 апреля 2015 года состоялось заседание Совета по образованию и науке при председателе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

С докладом по вопросу оптимизации отчетности в сфере образования на заседании выступил председатель Комитета Госдумы по образованию, декан факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова В.А. Никонов. Приводим текст его выступления:

 

– Проблемы дебюрократизации в системе образования обсуждались неоднократно, существуют поручения Президента и Председателя Государственной Думы по этому вопросу. При Комитете Госдумы по образованию создана межфракционная рабочая группа с участием не только представителей Министерства образования, но и Госкомсвязи, Росархива, Росстата, МЧС и других многочисленных структур, которые имеют отношение к проблеме отчетности наших образовательных организаций.

Насколько остра проблема?

Да просто стон вселенский стоит во всех образовательных организациях, особенно после перехода на программные, проектные методы финансирования. Организации готовят в год порядка 300 отчетов, что больше количества рабочих дней в году, с числом показателей около 15 тысяч. Из них около 80 процентов первично заполняется непосредственно педагогическими работниками.

О чем спрашивают?

Основной объем запросов, примерно 60 процентов, — это разовые запросы и часто дублирующая статистическая отчетность на разного рода количественную информацию, например, численность обучающихся, учителей и так далее.

Дублирующие запросы в рамках федеральных мониторингов исполнения крупных системообразующих проектов.

Запросы и отчеты о проведении отдельных воспитательных, спортивных и других мероприятий, например, о том, как в школе отметили День славянской письменности и культуры, акцию «Внимание — дети!», как ведется профилактика наркомании и так далее, и так далее — бесконечно.

Запросы, на мой взгляд, неправомерные, по результатам текущего промежуточного контроля государственной итоговой аттестации обучающихся, отчеты об успеваемости за четверть, полугодие, планы воспитательной работы, отчеты о введении и использовании новых технологий в образовательном процессе и так далее.

Очень большой объем дополнительной нагрузки генерируется непосредственно внутри образовательных организаций: учителя вынуждены предоставлять огромное количество отчетной информации, которая требуется для их аттестации, для подтверждения качества работы в рамках введения новой системы оплаты труда.

Одновременно существуют комплексные и дополнительные системы отчетности. Есть, например, единая информационная система обеспечения деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации. Там 60 процентов составляют запросы, связанные с мониторингом достижения целевых показателей, определенных указами Президента Российской Федерации, выполнением условий соглашения на предоставление субсидий субъектами Российской Федерации по модернизации региональных систем образования.

Количество параметров разного рада запросов зашкаливает, порой эти запросы касаются позиций, которые не имеют никакого практического значения или даже смысла. Например, показатель «доля обучающихся, которые имеют возможность пользоваться современной библиотекой в общей численности обучающихся, с контролируемой распечаткой бумажных материалов, или с контролируемым копированием бумажных материалов». О чем это? Понять невозможно.

Разные органы интересует разная информация об одном и том же предмете. Например, Госкомстат учитывает статистическую информацию по компьютеризации школ по следующим параметрам: компьютеры, имеющие скорость подключения к сети Интернет от 256 килобит до 1 мегабита и от 1 мегабита до 5. А в мониторинге «Наша новая школа» дается количество школ, имеющие скорость подключения не менее 2 мегабит. И так по множеству позиций. В итоге мы получаем совершенно разные, статистически несогласованные показатели.

Встречаются различные варианты соотнесения данных. Например, доля аттестованных должна в разных отчетностях быть: от количества педагогических работников, прошедших аттестацию в текущем году; от количества педработников, прошедших аттестацию; от общего количества педагогических работников; от количества педработников, подавших документы в текущем году. Четыре разных запроса, хотя данные по количеству аттестованных есть в любой статистической отчетности.

На протяжении многих лет в системе образования реализовывался целый ряд программ: развития системы образования, модернизации российской системы образования, реализация системы дошкольного образования. Некоторые из этих программ уже завершились, но отчетность по ним продолжается до настоящего времени. Зачем она нужна, сказать невозможно.

Казалось, спасение — во введении обязательного электронного документооборота, что и было сделано. Электронный документооборот введен, но при этом нет нормативных материалов, которые регламентируют архивацию электронных документов. И положение федерального закона всеми контролирующими органами в системе образования трактуется как необходимость обязательного предоставления и электронного, и бумажного документа. Таким образом, в результате введения электронного оборота, электронных журналов и дневников, работа учителя удвоилась, поскольку сейчас он должен предоставлять отчетность и в электронной форме, и в бумажной. При этом в Минобрнауки так и не решен вопрос организации архивного хранения документации в электронном виде.

Теперь о мониторинге в системе образования. Система мониторинга, по идее, должна строиться на основе уже собранных данных, не предполагая дополнительной нагрузки на образовательные организации. На практике — ничего подобного. Соответствующие постановления правительства, приказы министерства содержат значительное количество разнородной информации о системе образования, пересекающейся по содержанию с данными федерального статистического наблюдения. Возникает огромное количество избыточных и дублирующих показателей по этому мониторингу.

Может быть, пусть все собирает Росстат, раз он уполномочен этим вопросом заниматься? Действительно, образовательные организации ежегодно заполняют формы федерального статистического наблюдения на основе утвержденных Росстатом форм. Но по ряду показателей информация в них слишком детализирована или не имеет практического значения для федерального органа, принимающего решения.

При этом статистическое наблюдение не в полной мере совпадает со структурой закона «Об образовании в Российской Федерации», осуществляется частично по программам, частично по типам организаций, охватывает далеко не полный круг организаций и не все уровни образования. Отсутствует единообразие в системе сбора и формирования входной информации. Росстат сохраняет только сводные формы статистического наблюдения и не хранит первичную информацию. Отсутствуют полноценные методологические рекомендации по заполнению форм статистической отчетности.

Кроме того, в соответствии с законом Российской Федерации в системе государственной статистики обеспечивается конфиденциальность первичных статистических данных при осуществлении официального статистического учета. То есть те данные, которые получает Росстат, они засекречены. Хотя эти же первичные данные находятся в свободном доступе на сайтах образовательных организаций. То же самое во многом происходит и с системой Минобрнауки, доступ в которую ограничен даже для федеральных органов власти. И поэтому эти органы федеральной власти в очередной раз обращаются за информацией, которая уже есть в Минобре и Росстате, непосредственно в образовательные организации.

Новое и замечательное начинание — оценка качества образования — позволяет предположить еще один виток увеличения бюрократической нагрузки на образовательные системы. Сейчас к оценке качества образования активно подключились федеральные, региональные и муниципальные органы, никак друг с другом не координируя. Между тем федеральный закон предполагает, что к компетенции образовательной организации относится осуществление текущего контроля успеваемости, промежуточная аттестация обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения. То есть это должна делать сама образовательная организация.

Может быть, выход в автоматизации сбора данных? У всех образовательных организаций по закону должен быть сайт. Казалось бы, берите информацию с сайта. Но не все так просто.

Как показывает анализ, у многих образовательных организаций сайтов вообще нет, вопреки тому, что записано в законе. В других случаях существующие сайты не отражают актуального состояния организации. То есть необходимо обеспечить рабочее состояние сайтов образовательных организаций, как это предусмотрено законом. А для этого Минобрнауки необходимо выработать соответствующие технические требования, организовать их внедрение в практику, а также верифицировать эти данные как электронные документы с соответственной электронной подписью.

В дополнении ко всему есть еще проверки образовательных организаций. Сейчас все очень беспокоятся за бизнес, который «кошмарят» проверками, и пытаются ограничивать их количество. Но ведь в образовательные организации также приходят с проверками, причем порой сразу несколько контрольно-надзорных органов, каждый из которых требует какую-то дополнительную отчетность.

Вывод. На наш взгляд, общий контур системы мог бы выглядеть следующим образом. Статистическая ведомственная информации о сфере образования должна находиться в открытом доступе и являться основой для построения разных систем ее оценки. Более детальная информация должна получаться автоматически с сайтов образовательных организаций, для чего они должны быть соответствующим образом организованы. Те данные, которые отсутствуют в статистике и на сайтах, могут собираться в рамках мониторинга, показатели которого должны своевременно корректироваться.

Общероссийская система оценки качества образования должна координироваться с региональными и муниципальными системами. А количество проверок качества образования в школах должно быть лимитировано.

Контрольные мероприятия в школах со стороны Роспожарнадзора, Роспотребнадзора и других регулирующих структур должны совмещаться с мероприятиями по приемке образовательных организаций к новому учебному году.

И последнее, о чем бы хотелось сказать. Разбираться во всем этом было непросто. Мы выяснили, что проблема не только в образовательной сфере. Российская Федерация является одной из немногих стран в мире, где нет регламентации документооборота, и отсутствует даже орган, который уполномочен этот документооборот регламентировать. 

Пресс-служба Комитета Госдумы по образованию

18.04.2015
© ФГУ МГУ 2019
119992, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корпус 4; Тел.:+7(495) 939-53-38