Приказом декана факультета государственного управления В.А. Никонова №131-06/162 от 04 сентября 2019 г. сформирована рабочая группа по развитию и продвижению факультета

Опубликован список межфакультетских курсов (МФК), которые преподаватели ФГУ прочитают в осеннем семестре 2019-2020 учебного года

Продолжается набор на подготовительные курсы на 2019/2020 учебный год

Опубликован пофамильный список допущенных до вступительных экзаменов в аспирантуру с оценками за рефераты








Новости

Круглый стол «Война, революция и Украина»

10 апреля 2014 года на факультете государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова состоялось заседание круглого стола из цикла «От 17 октября к октябрю 1917-го». В этот раз тема круглого стола звучала в высшей степени злободневно: «Война, революция и Украина».

С вводным сообщением выступил Ф.А. Гайда (к.и.н., доц. кафедры истории России XIX – начала XX вв. исторического факультета МГУ). С.А. Степанов (д.и.н., проф. кафедры политических наук РУДН) высказался о том, что вплоть до десятых годов ХХ века украинофильское движение не воспринималось всерьез в политике. Большое количество малороссов состояла в «Союзе Русского народа» и иных черносотенных организациях. Впервые до столкновений с «мазепинцами», как тогда именовали радикальных украинофилов, дело дошло лишь в марте 1914 г., во время столетия Тараса Шевченко. 

Одним из самых ключевых и весьма обстоятельных стало выступление И.В. Михутиной (д.и.н., ведущий научный сотрудник Отдела истории славянских народов периода мировых войн Института славяноведения РАН), которая придерживалась главных пунктов анонса. Свой обзор она начала еще с деятельности национально-культурной оппозиции («Кирилло-Мефодиевского братства») в 1840-е гг. Докладчица сформулировала тезис о двух типах украинства – культурнического в Киеве и политического в Западной Украине на австрийской территории. В период свободы печати во время Первой революции начала выходить знаменитая газета «Рада» на украинском языке, у которой, однако, не нашлось читателей. Особенно подробно она остановилась на вопросах галицкого (западноукраинского) сепаратизма во время Первой мировой войны и на трагедии карпатских русинов. С докладчицей вступил в полемику О.Р. Айрапетов (к.и.н., доц., заместитель декана ФГУ по научной работе), приведя иные статистические данные по соотношению народностей в Галиции и тамошнему административно-территориальному делению, опирающиеся на военное ведомство Российской империи. Начало создания украинских национальных частей, по словам Михутиной, было положено первым военным министром Временного правительства А.И. Гучковым.

П.М. Кудюкин (доц. НИУ «Высшая школа экономики») отметил, что идеи политического национализма были принесены в Галицию выходцами с Днепровской Украины: от громадянства М. Драгоманова до «интегрального национализма» Д. Донцова. В то же время, по его мнению, Австро-Венгерская империя, поддерживая радикальный украинский национализм и создавая легион Украинских сечевых стрельцов, «бросалась камнями в стеклянном доме». Однако, как возразил П.М. Кудюкину О.Р. Айрапетов, национальные части с самого начала войны практиковались не только Веной, но и Петербургом, приведя в пример создание чехословацкой дружины в Киеве, из которой затем также вырос легион. Невозможность твердого национального проекта в Малороссии Кудюкин объяснил отсутствием социального баланса, поскольку на Украине, при значительном селянстве, не было «украинского города».

Д.И. Рублев (к.и.н., доц. кафедры истории МГУП) кратко охарактеризовал «левый проект» на Украине и его анархистскую составляющую, без которых невозможно понять феномен самого мощного из крестьянских движений времен двух революций и Гражданской войны. А.И. Колпакиди (глав. редактор издательства «Алгоритм») рассуждал о том, как в современной Украине уже 25 лет практически беспрепятственно идет тотальная фальсификация истории, особенно новейшей. Это касается не только событий Второй мировой войны, но и войны Гражданской. Она объявлена «национальной революцией» на Украине, направленной против различных оккупантов, прежде всего русских. Протагонистами этой «национальной революции» назначены петлюровцы. Между тем даже деятели Центральной Рады и УНР признавали, что украинские массы их не поддержали и пошли за сторонниками советского проекта («укрбольшевиками», боротьбистами и пр.) Именно последние в результате и провели так называемую «украинизацию» 20-х годов, а не будь УССР в составе СССР – не было бы и современной независимой Украины. Это касается и границ современной Украины, склеенных в 1939 г. По мнению Колпакиди, антироссийскую концепцию «национальной» революции пропагандируют практически все украинские историки, поэтому нет никакого смысла с ними о чем-то «договариваться» и искать какие-то точки пересечения. «О чем можно договориться с откровенными фальсификаторами? – заключил докладчик. – Их надо просто разоблачать как аганжированных лжецов».

А.В. Ганин (к.и.н., редактор отдела военной истории журнала «Родина», с.н.с. Института славяноведения РАН) говорил главным образом об Украинской Державе гетмана Павло Скоропадского и о составе его армии. Он назвал целых десять причин вступления в украинские части русского офицерства, подчеркнув, что 42 процента этих офицеров вовсе не знали украинский язык! Не менее яркими и насыщенными были выступления Е.Ю. Борисёнок (к.и.н., зав. отделом восточного славянства Института славяноведения РАН) и М.М. Шевченко (к.и.н., доц. кафедры истории России XIX – начала XX вв. исторического факультета МГУ). Первая из них, в частности, рассуждала о том, почему во время Гражданской войны произошла смена украинской идентичности и каким образом в русском сознании возник образ украинца-сепаратиста, а второй попытался пояснить разницу в идентичности малороссов по сравнению с идентичностью украинцев, подчеркнув, что в Российской империи вообще не было понятия нации в современном смысле.

В заключении выступили представители факультета государственного управления. Так, Я.В. Леонтьев (д.и.н., проф. кафедры политической истории ФГУ) высказался о том, как разделились мнения украинской социал-демократии и иных национальных партий во взглядах на войну и чем мотивировал Симон Петлюра свои выступления в поддержку победы России над Германией и ее союзниками, и о том, как относились к идеям федерализма, автономии и независимости от России разные украинские левые  умеренные (меньшевики и эсеры) и ультралевые (большевики и левые эсеры). Заодно он напомнил о недолговременном существовании таких образований, как Донецко-Криворожская и Одесская советские республики, а также «Южноукраиская Безвластная трудовая федерация» Нестора Махно, как именовалась подконтрольная ему территория в махновских газетах. А.Ю. Полунов (д.и.н., проф. кафедры истории Российского государства ФГУ) поделился своими личными наблюдениями над школьными учебниками по истории, формировавшими новейшие украинские мифы, в бытность своего преподавания в Севастопольском филиале МГУ.

19.04.2014
© ФГУ МГУ 2019
119992, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корпус 4; Тел.:+7(495) 939-53-38